Manipulação nos discursos presidenciais de tomada de posse do Estado Novo: estratégias discursivas e manipulatórias

Abstract

Enquadrado numa perspetiva discursiva-enunciativa interdisciplinar da Análise do Discurso, o presente artigo tem como objeto de estudo os discursos presidenciais de tomada de posse, proferidos no período do Estado Novo (1926-1974). Este artigo propôs-se, partindo da hipó- tese de que os discursos presidenciais de tomada de posse no Estado Novo confluem para o discurso propagandista e doutrinário do regime, analisar as estratégias discursivas globais e as estratégias manipulatórias locais (Charaudeau, 2009) indicadoras de um discurso de manipulação. Para tal, organizámos a análise em três partes de forma a focar estratégias discursivas de legitimidade, de credibilidade e de captação do público. Concluímos que (1) a legitimidade do estatuto institucional de Presidente da República (e a retoma deste ethos institucional no discurso) serve como base para o discurso de manipulação; (2) a captação do público é feita através da construção de uma emotivi- dade negativa (fruto de estratégias manipulatórias específicas); (3) a credibilidade (ou construção de imagens) resulta de estratégias manipulatórias particulares e apresenta o locutor na figura de salvador; (4) a articulação das diferentes estratégias manipulatórias traça a estrutura prototípica das narrativas de aventuras; e (5) os propósitos manipulatórios destas estratégias diferem de acordo com as conjunturas históricas.

Under the scope of an interdisciplinary approach of Discourse Analysis, this arti- cle focuses on Estado Novo’s (1926-1974) presidential inaugural addresses. We will be working under the hypothesis that presidential speeches (as well as all other institutional interventions) were aligned with the ideology of the dictatorial regime. Our work examines the global dis- cursive strategies and the local manipulative strategies (Charaudeau, 2009) found to be indica- tive of manipulation. This article has been divided in three parts to focus on the discursive strategies of legitimacy, credibility and audience engaging. We have concluded that (1) the legitimacy of the President of the Republic’s status (as well as the rework of the speaker’s insti- tutional ethos) serves as the basis of the manipulation in these speeches; (2) negative emotions are created to engaged the audience; (3) the image and credibility of the speaker are a result of local manipulative strategies; (4) the different manipulative strategies follow the prototypi- cal structure of popular tales of adventure; and (5) the manipulative agenda of these strategies changes over time.