Auditing expectation gap: perceções de auditores e auditados

Abstract

Esta dissertação tem como objetivo explorar, através de questionários estruturados, as perceções de auditores (Revisores Oficiais de Contas-ROC; não-ROC) e auditados (contabilistas certificados-CC) sobre o conceito, as causas e os fatores que podem minimizar o auditing expectation gap em Portugal. Usa o modelo de Franzel (2016) para explicar a diferença de expectativas, e o conceito de epistemic community (Gonthier-Besacier et al., 2016). Os resultados sugerem que auditores e auditados apresentam uma noção de auditing expectation gap muito restrita e dispersa quando comparada com os conceitos apresentados na literatura. As perceções de auditores e auditados são consistentes com o modelo Franzel (2016) ao identificarem a qualidade e quantidade da informação financeira produzida pelas empresas como uma causa do auditing expectation gap. Corroborando o modelo de Franzel (2016), a evidência confirma a existência de um normative gap, revelando que uma parte significativa de auditores e auditados denotam algum desconhecimento acerca do real objetivo da auditoria e da abrangência das responsabilidades gerais do auditor, tal como descritos na ISA 200. Também em consistência com o modelo de Franzel (2016), os resultados revelam a existência de um interpretative gap, isto é, de lacunas de interpretação no que respeita às seguintes matérias expressas nas ISA: 1) finalidade e objetivos gerais da auditoria (gap acentuado entre os CC); 2) responsabilidades gerais do auditor (gap evidente entre auditores e contabilistas); 3) responsabilidades dos auditores em relação à fraude e à apreciação dos acontecimentos subsequentes (apenas no grupo dos contabilistas); 4) responsabilidades do auditor pela apreciação do pressuposto da continuidade (gap evidente entre auditores e contabilistas). Globalmente, os resultados sugerem que o interpretative gap é um dos fatores que originam o auditing expectation gap. Para uma minoria dos auditores e auditados, o nível da qualidade e quantidade de informação veiculada pelos relatórios de auditoria, e a qualidade real percebida do desempenho dos ROC são percebidos como causadores do auditing expectation gap. Por fim, auditores e contabilistas elencam como principais fatores minimizadores do auditing expectation gap: 1) a melhoria do relato de auditoria, simplificando o teor e a linguagem usada; 2) o desenvolvimento de políticas educativas que se traduzam em maior nível de literacia contabilístico-financeira e consciencialização acerca do objetivo, responsabilidades e limitações da auditoria; 3) uma supervisão mais eficiente dos auditores e a comunicação dos resultados da supervisão ao publico em geral.

The objective of this master dissertation is contributing to the literature, by exploring the perceptions of auditors (Certified Public Accountants -CPA and auditors) and auditees (Certified Accountants -CC) about the concept, causal factors and minimizing factors of the auditing expectation gap, in Portugal. A structured questionnaire was implemented in a sample of 19 auditors and CC. The work uses the theoretical model of Franzel (2016) to explain the difference in audit expectations, and the concept of epistemic community (Gonthier-Besacier et al., 2016). The results suggest that auditors and auditees present a restricted and dispersed notion of auditing expectation gap when compared with the concepts presented in the literature. The perceptions of auditors and auditees are consistent with Franzel’s (2016) model in identifying the quality and quantity of financial information produced by firms as an auditing expectation gap causal factor. Corroborating Franzel’s model (2016), the evidence collected acknowledge the existence of a normative gap, by revealing that a significant part of auditors and auditees show some lack of knowledge about the real objective of the audit and the scope of the auditor's general responsibilities, as described in ISA 200. Also in line with Franzel’s model (2016), the results reveal the existence of an interpretative gap, i.e., gaps in interpretation with respect to the following matters expressed in the ISAs: 1) purpose and general objectives of the audit (a higher gap among the CC); 2) general responsibilities of the auditor (a gap that is common to both groups); 3) auditors’ responsibilities in relation to fraud and the assessment of subsequent events (this gap is only present in the CC group); 4) auditor’s responsibilities in assessing the going-concern matters (this gap is common to both groups). Overall, the results suggest that the interpretative gap is one of the auditing expectation gap causal factors. To a minority of auditors and auditees, the level of quality and quantity of information conveyed by the audit reports, and the auditor’s real performance quality are perceived as auditing expectation gap causal factors. Finally, the most relevant factors that minimize the auditing expectation gap in the auditors’ and accountants’ opinion are: 1) the audit reporting improvement, by simplifying the content and the language used; 2) the development of educational policies that turns into a higher level of accounting and financial literacy and awareness about the objective, responsibilities and limitations of the financial audit; 3) a more efficient supervision of the audit profession and the communication of the results to the general public.