Sudden gains in psychotherapy: the role of ambivalence about change

Abstract

Sudden gains (SG) are large and rapid improvements of symptoms experienced by clients that are related to positive effects on outcome. However, little is known on why SGs happen or what are the mechanisms that underlie them. Ambivalence towards change is a client’s variable related to outcome, however, it has not been previously studied in the context of SGs. Objective: The main purpose of this study was to explore the role of ambivalence in the context of SGs. Method: The sample consisted of 58 outpatients suffering from depression and/or anxiety disorders. The clients were treated using a manualized treatment for emotional disorders at an outpatient university-based clinic. SGs were detected with the Outcome Questionnaire 10.2. Results: 22.4% of the participants experienced a SG, occurring more frequently in session eight. Ambivalence levels dropped after a SG and the multilevel analysis suggested that the trajectory of ambivalence tends to be steeper in sudden-gainers. Contrarily, no association was found between therapeutic alliance and SGs. The results suggest that SGs are associated with ambivalence and reinforce the idea that ambivalence resolution is closely related with treatment success.

Ganhos súbitos (GS) são melhorias sintomáticas rápidas e substanciais que estão associadas ao sucesso terapêutico. No entanto, pouco se sabe acerca da razão pela qual ocorrem ou acerca dos seus mecanismos subjacentes. A ambivalência em relação à mudança é uma variável do cliente associada ao resultado terapêutico, contudo, até ao momento não foi estudada no contexto dos GSs. Objetivo: O objetivo principal deste estudo foi o de explorar o papel da ambivalência no contexto dos GSs. Método: A amostra consistiu em 58 clientes de psicoterapia que sofriam de perturbações de ansiedade e/ou depressivas. Os clientes foram atendidos numa clínica universitária, recebendo um tratamento manualizado desenvolvido para perturbações emocionais. Os GS foram identificados com recurso ao Outcome Questionnaire 10.2. Resultados e discussão: 22,4% dos participantes experienciaram GSs, ocorrendo estes mais frequentemente na sessão oito. Os níveis de ambivalência desceram após um GS e análises multinível sugeriram que a trajetória da ambivalência tende a ser mais acentuada no grupo dos GSs. Em contraposição, não encontramos associação entre a aliança terapêutica e GSs. Os resultados sugerem que os GS e a ambivalência estão associados e reforçam a ideia de que a resolução da ambivalência está fortemente associada com o sucesso terapêutico.