Tecnologia Humanitária no Antropoceno

Abstract

Encontra-se estabelecido na comunidade científica um amplo consenso de que entrámos já num novo capítulo da história da Terra em que a espécie humana adquiriu poderes causais geomórficos (ponto de vista das Geociências) e uma responsabilidade sobre o futuro do sistema terrestre no seu todo (ponto de vista das Ciências Sociais e das Humanidades) inéditos. Crutzen & Stoermer (2000) propuseram que ele fosse denominado “Antropoceno”. Relativamente à trajetória evolutiva deste, todavia, tem imperado o dissenso. Com efeito, embora essa trajetória possa vir a seguir numa direção positiva (bom Antropoceno), a tendência que presentemente exibe aponta para uma direção negativa (mau Antropoceno). Tal significa não somente que a relativa estabilidade climática dos últimos cerca de 11.700 anos (Holoceno) acabou, como que as atividades antropogénicas têm vindo a favorecer o aumento constante de desastres naturais e tragédias humanas, cada vez mais interligadas. Parece, pois, que essa é a “nova (a)normalidade” ou, como afirmou Ebert (2012), que vivemos na “idade da catástrofe”. Isso quer dizer que perante a multiplicação dos contextos de emergência e urgência se exigem também mais ações humanitárias, aquelas que se encontram primariamente dirigidas a “salvar vidas, aliviar o sofrimento e manter a dignidade humana durante e após as crises e desastres causados pelo homem, causadas por perigos naturais, bem como prevenir e fortalecer a preparação para quando tais situações ocorrerem” (Good Humanitarian Donorship, 2003) com prontidão e eficácia. Em razão disso, tem-se conjeturado a possibilidade de fazer uso de determinadas tecnologias em prol desta dupla finalidade. Neste artigo, após uma caracterização do Antropoceno, intenta-se uma análise dos aspetos mais relevantes do conceito de “tecnologia humanitária”, nomeadamente o seu aparecimento oficial, a sua definição, tipos específicos e exemplos de incentivos ao seu desenvolvimento.

There is a broad consensus in the scientific community that we have already entered a new chapter in Earth’s history in which the human species has acquired geomorphic causal powers (viewpoint of the Geosciences) and a responsibility for the future of the Earth system as a whole (viewpoint of the Social Sciences and Humanities), both unprecedented. Crutzen & Stoermer (2000) proposed it should be called “Anthropocene”. With regard to its evolutionary trajectory, however, dissent has prevailed. In fact, although this trajectory may follow in a positive direction (good Anthropocene), the tendency it presently exhibits points in a negative direction (bad Anthropocene). This means not only that the relative climatic stability of the last 11,700 years (Holocene) has come to an end, but also that anthropogenic activities have been favouring a steady increase in natural disasters and human tragedies, which are increasingly intertwined. It seems, therefore, that this is the “new (ab)normality” or, as Ebert (2012) stated, that we live in the “age of catastrophe”. This means that in face of a multiplicity of emergency and urgency contexts, more humanitarian action is also required, which is primarily aimed at “saving lives, alleviating suffering and maintaining human dignity during and after man-made crises and disasters, caused by natural hazards, as well as prevent and strengthen preparedness for such situations to occur” (Good Humanitarian Donorship, 2003) promptly and effectively. It has been conjectured the possibility of making use of certain technologies in favour of this dual purpose. In this article, after a brief characterization of the Anthropocene, an attempt is made to analyze the most relevant aspects of the concept of “humanitarian technology”, namely its official appearance, definition, specific kinds and examples of incentives for its development.