Le passé simple/l’imparfait et leur co-texte: examen de quelques éléments co(n)texuels demandeurs de perfectivité ou d’imperfectivité

Abstract

Dans cette étude, nous prétendons montrer qu’il y a un lien entre la valeur (aspectuelle) du PS et de l’IMP et celle des adverbiaux aspectuo-temporels, qui rend leur association possible (si ces valeurs sont compatibles) ou inacceptable (si elles sont contradictoires). Ainsi, parallèlement aux éléments co(n)textuels qui favorisent, voire exigent une forme imperfective comme l’imparfait, d’autres éléments favorisent, au contraire, l’emploi d’une forme perfective comme le PS. Mais il nous faut, tout de même, signaler que certains adverbes aspectuels (par exemple déjà ou encore) n’ont pas de vraies incompatibilités avec ces deux temps, puisqu’ils donnent lieu en discours à deux effets aspectuels possibles: une valeur durative compatible avec l’IMP et une valeur itérative compatible avec le PS. Il faut préciser, par ailleurs, que l’imparfait peut apparaître dans des contextes typiquement perfectifs, ce qui donne lieu à des effets stylistiques.

The aim of this study is to demonstrate that there is a clear correspondence between the aspectual value of the PS or the IMP and the value of temporal/ aspectual adverbials aspect, which renders the combination of these elements acceptable (when these values are compatible) or inacceptable (when they are incompatible). It is our intention to prove that, along with the co(n)textual elements that require the use of an imperfective form such as the IMP, there are others that, on the contrary, require the use of a perfective form such as the PS. However, we will see that there are some aspectual adverbs (such as déjà or encore) that can co-occur with both tenses because, according to the context, they signal two diff erent aspectual values: a durative value compatible with the IMP and an iterative value compatible with the PS. Finally, we will show that the IMP can occur in a typically perfective context, originating stylistic values.