Escrever sobre a pandemia: comparação de dois paradigmas de escrita

Abstract

Dado o impacto da pandemia da COVID-19 na saúde física e mental das pessoas, surgiu a necessidade de intervenções que atenuassem as consequências psicológicas negativas associadas à mesma. O presente estudo teve como principal objetivo analisar a eficácia de duas intervenções de escrita: combinada e narrativa, na adaptação à pandemia. Para tal desenvolveu-se um programa online denominado “Diário Covid”, no qual participaram 113 participantes, distribuídos aleatoriamente por três grupos: dois experimentais (de escrita combinada e escrita narrativa) e um de controlo. Os grupos experimentais realizaram quatro tarefas de escrita, ao longo de uma semana. Foram recolhidas medidas de sofrimento psicológico, resiliência, atribuição de significado e satisfação com a vida. Os resultados mostraram que escrever não teve impacto na promoção da adaptação à pandemia. Porém, encontraram-se resultados significativos da satisfação com a vida no grupo de escrita narrativa, entre o momento pré e pós-teste, quando comparado com o grupo de controlo. Na comparação entre os grupos experimentais, os resultados mostraram níveis superiores de atribuição de significado e satisfação com a vida no grupo de escrita combinada no follow-up, quando comparado com o grupo de escrita narrativa. O programa “Diário Covid” apresenta um caráter inovador. Contudo, é necessária uma abordagem mais abrangente com eventos futuros de larga escala causadores de stress, visto que ainda não existe um consenso sobre a eficácia destas intervenções.

Considering the impact of the COVID-19 pandemic on people's physical and mental health, there was a need for interventions that could attenuate the negative consequences associated with it. Therefore, the main objective of the present study was to analyze the effectiveness of two writing interventions: combined and narrative, in the adaptation to the pandemic. An online program called “Diário Covid” was developed, in which 113 participants participated, randomly distributed into three groups: two experimental (combined writing and narrative writing) and one control group. The experimental groups performed four writing tasks over a week. Measures of psychological distress, resilience, meaning making and satisfaction with life were collected. The results showed that writing had no impact on promoting adaptation to the pandemic. However, significant results of satisfaction with life were found in the narrative writing group, between the pre and post-test moments, when compared to the control group. When comparing the experimental groups, the results showed higher levels of meaning making and life satisfaction in the combined writing group at follow-up, when compared to the narrative group. “Diário Covid” program has an innovative character, however, a more in depth approach in future large-scale stress-causing events is needed since there’s still no consensus on the effectiveness of these interventions.