Qualidade do desempenho argumentativo de alunos do 9º ano de escolaridade no âmbito da temática Destruição da Camada de Ozono

Abstract

A importância atribuída ao desenvolvimento de competências argumentativas nos alunos é justificada pelo seu contributo na construção do conhecimento científico, e pelo seu papel na formação de jovens cientificamente cultos, capazes de participar e intervir ativa e responsavelmente em decisões de cariz social, tecnológico, científico e ambiental. Nesta perspetiva, o desenvolvimento da argumentação é preconizado nos documentos orientadores da Educação em Ciências e salientada em diversos estudos focalizados neste âmbito. O presente estudo centra-se na análise do desempenho argumentativo de alunos do 9ºano de escolaridade sobre a destruição da camada do ozono, através da caraterização da estrutura, da identificação dos níveis hierárquicos de argumentação e dos tipos/subtipos de fundamentos mobilizados. A análise dos dados procedeu-se através da técnica de análise de conteúdo. A caraterização da estrutura dos argumentos baseou-se na identificação de elementos básicos propostos no modelo de argumentação de Toulmin (2001; edição original: 1958) e na identificação de sequências argumentativas propostas por Erduran, Simon & Osborne (2004). A determinação do nível hierárquico de argumentação foi efetuada através das categorias propostas por Driver e Newton num estudo em 1997. Os principais resultados indicam que os alunos quando avaliam os dados fornecidos num estudo de um hipotético cientista e quando recorrem a dados disponibilizados e outros do seu conhecimento, produzem uma argumentação caraterizada primordialmente por sequências argumentativas duplas e triplas. A argumentação da maioria dos alunos situa-se no nível hierárquico 1, caraterizada pela assunção de uma afirmação com uma única justificação. Assinala-se ainda que os alunos assentam a argumentação em diferentes fundamentos (maioritariamente de cariz socioeconómico e científico-tecnológico). No entanto, apenas um número restrito de alunos combina diferentes tipos de fundamentos nas suas respostas. Estes resultados sugerem que o desenvolvimento de competências argumentativas nos alunos deve ser alvo de uma maior atenção na Educação em Ciências.

The importance attached to the development of argumentative skills in students is justified by its contribution to the construction of scientific knowledge, and for its role in training young scientifically educated, and able to participate actively and responsibly involved in decisions in social, technological, scientific and environment. In this perspective, the development of students' reasoning is advocated in policy documents of Education in Science and highlighted in several studies considered in this context. The present study focuses on the analysis of argumentative performance of students from the 9th graders on the destruction of the ozone layer through the characterization of the structure, the identification of levels of argumentation and types / subtypes foundations mobilized. Data analysis proceeded through the technique of content analysis. The characterization of the structure of the arguments based on the identification of the basic elements of argument in the model proposed Toulmin (2001, original edition: 1958) and to identify sequences proposed by argumentative Erduran, Simon & Osborne (2004). The determination of the hierarchical level of argument was made through the categories proposed by Driver and Newton in a 1997 study The main results indicate that students when evaluating the data provided in a study of a hypothetical scientist and when they use the available data and other of his knowledge, produce an argument characterized primarily by argumentative sequences doubles and triples. The reasoning of the majority of students is located in Level 1, characterized by the assumption of a statement with a single justification. Notes also that students argumentation based on different grounds (mostly-oriented socio-economic and scientific-technological). However, only a limited number of students combine different types of foundations in their responses. These results suggest that the development of argumentative skills in students should be subject to greater attention in Science Education.