Monitorização do risco de dificuldades de aprendizagem específicas na leitura de alunos do 2.º ao 4.ºano no contexto do modelo de resposta à intervenção

Abstract

Este estudo teve por objetivos analisar longitudinalmente o desenvolvimento do nível de compreensão da leitura e a taxa de crescimento do 2.º ao 4.º ano de escolaridade do 1.º Ciclo do Ensino Básico, bem como a fiabilidade dos resultados. Participaram os alunos que constituíram a população de um distrito do norte de Portugal durante os anos letivos 2011-2012, 2012-2013 e 2013-2014. Os dados foram recolhidos com provas de Monitorização com Base no Currículo-Maze que foram realizadas em seis momentos, dois por ano letivo. O resultado de cada aluno (número total de marcações corretas) foi obtido pela mediana das classificações obtidas nos três textos que constituem a prova. Foram considerados alunos em risco, aqueles cujo resultado se encontrava abaixo ou no percentil 20, tal como sugerido pela literatura. Para tratamento, análise e interpretação dos dados recolhidos utilizou-se a estatística descritiva e inferencial. Os resultados obtidos permitiram concluir que: 1) A tragetória do nível da compreensão da leitura ao longo dos três anos letivos mostra a existência de aprendizagem; 2) Os valores da taxa de crescimento para a população foram inconsistentes ao longo dos três anos. De facto, durante o 2.º ano, observa-se uma taxa de crescimento semanal superior (0.20) à do 3.º ano (0.13) e do 4.º ano (0.16) de escolaridade; 3) A diferença do nível de compreensão entre os alunos em risco e os restantes tende a aumentar ao longo dos anos; 4) As taxas de crescimento diferem entre os alunos em risco e aqueles que não são considerados em risco. Os alunos em risco tiveram uma taxa de crescimento decrescente ao longo dos anos. Os alunos não em risco, apesar de terem baixado a taxa de crescimento semanal durante o 3.º ano de escolaridade, para 0.14, tiveram uma taxa de crescimento semanal de 0.17 no 4.º ano de escolaridade; 5) A variável género tem impacto nos resultados do 4.º ano de escolaridade; 6) A consistência interna dos itens que constituem as provas Maze é elevada, variando o coeficiente entre 0.895 e 0.943. Estas conclusões mostram a pertinência da identificação de alunos em risco, preconizado pelo modelo de Resposta à Intervenção e a utilização das provas de Monitorização com Base no Currículo-Maze, como sendo uma alternativa fiável.

The purpose of this study was to analyse the slope data of reading comprehension level and growth rate from elementary school students, in grade 2 till grade 4, and examine evidence for reliability. The population from a region in the North of Portugal participated in this project in 2011-2012, 2012-2013 and 2013-2014. CBMMaze probes were applied and data were collected on six occasions, two per year. Participants were administered three reading probes and the child’s median score was reported. Maze probes were scored by counting all correct maze choices. Students, whose results were the lowest 20%, were considered at-risk as suggested in literature. For processing, analysis of data was used the descriptive and inferential statistics. The results showed that: 1) Estimated growth lines over the three school years, reflects learning; 2) Population growth rates were changeable along the time. In fact, during grade 2 there is a higher weekly growth rate (0.20) than in grade 3 (0.13) and grade 4 (0.16); 3) Reading comprehension gap between students who are high achieving and those who are low achieving grows larger over time; 4) Growth rates differ between students at-risk and students not at risk. The risk students had a decreasing growth rate over time, while students not at risk, despite having low weekly growth rate during grade 3 (0.14), they had a weekly growth rate of 0.17 in grade 4; 5) The variable gender has an impact on grade 4 outcomes; 6) Results found high internal consistency of the probes, coefficients ranged from 0.895, to 0.943. These findings show the relevance of identifying at-risk students, stated by the Response to Intervention model and the use of Curriculum-Based Measurement-Maze, as a reliable alternative.