Qual a posição da Rússia no hodierno sistema-mundo?

Abstract

Neste trabalho analisamos a Rússia no período compreendido entre 1998 e 2015, fazendo para isso uso da Teoria da Dependência e do modelo de análise do “sistemamundo” de Immanuel Wallerstein. Considera-se que esta teoria irá contribuir para esclarecer o poder e o potencial deste país no seio das Relações Internacionais hodiernas, pois oferece uma visto destas numa perspectiva “centro”/”periferia”, em que o poder é um reflexo das relações de produção. O fim da URSS em 1991 marcaria um período de periferização da Rússia que se alastraria até ao ano de 1999, tendo um importante impacto do ponto de vista socioeconómico e político. Isto significou um aumento da “dependência” face ao “centro”, e em particular ao “centro hegemónico” do “sistema-mundo”, através de um processo de enfraquecimento das suas estruturas produtivas e políticas. Procuramos estudar aqui a actual posição da Rússia no sistemamundo e qual a tendência que regista, considerando as alterações após 1999 com a chegada de Vladimir Putin ao poder. A dependência russa das exportações de petróleo e gás natural são o factor fundamental na sua relação com o sistema-mundo e da divisão internacional do trabalho a ele associada. Coloca-se a hipótese de a Rússia se encontrar numa posição “semi-periférica”, registando uma tendência de melhoria da sua condição sistémica rumo ao centro, ainda que com fragilidades e contradições associadas à sua estrutura económica e política, que limitam o seu desenvolvimento e acção. O nosso modelo de análise retoma os cinco níveis de “imperialismo” (e “dependência” a eles associada) apontados por Johan Galtung. Ou seja, a nível económico, comunicativo, cultural, militar e político. Também será aqui argumentado que a actual elite dominante na Rússia assume características semelhantes àquelas encontradas nos regimes da América Latina entre os anos de 1960-90, a que alguns autores denominaram de “burocrático-autoritários”, caracterizadas pelas suas perspectivas objectivistas, racionalistas e tecnocráticas. No entanto, é exactamente este regime que suporta a Rússia enquanto “semi-periferia”, que a impede de ascender a centro. Palavras-chave: imperialismo; teoria da dependência; sistema-mundo; desenvolvimento; semi-periferia; modelo burocrático-autoritário; Rússia.

In this work, Russia is analyzed in the period from 1998 to 2015, using the Theory of Dependency and the “world-system” analysis model of Immanuel Wallerstein. We consider that this theory will contribute to clarify the power and potential of this country in today's International Relations, since it offers a vieа of these in a “core”/”periphery” perspective, in which power is a reflection of the relations of production. The end of the USSR in 1991 would mark a period of Russia’s peripherization that would spread until the year 1999, having a significant socio-economic and political impact. This meant an increase in “dependence” on the “core”, and in particular on the “hegemonic core” of the “world-system”, through a process of weakening its productive and political structures. We are trying to study here the current position of Russia in the worldsystem and what trend it is taking, considering the changes after 1999 with the arrival of Vladimir Putin to power. Russia’s dependence on oil and natural gas exports is the key factor in its relationship with the world-system and the international division of labor associated with it. It is hypothesized that Russia will find itself in a “semi-peripheral” position, with a tendency to improve its systemic condition towards the core, although with weaknesses and contradictions associated with its economic and political structure, which limit its development and action. Our analysis model will make use of the five levels of “imperialism” (and “dependency” associated with them) pointed out by Johan Galtung. That is, economic, communicative, cultural, military and political. It will also be argued here that the current ruling elite in Russia assumes characteristics similar to those found in Latin American regimes between the 1960s and 1990s, which some authors have called bureaucratic-authoritarian, characterized by their objectivist, rationalist and technocratic perspectives. It is, however, exactly this regime that supports Russia as a “semi-periphery”, that prevents it from ascending to core.