A performance comparison of active managed Bond funds and Bond ETFs in the United States

Abstract

Financial markets play a key role in boosting modern economies. Therefore, the development of different investment classes is necessary, allowing greater diversification to the market, with Exchange Traded Funds (ETFs) and active/passive mutual funds being two of the fastest growing segments in the financial market in general. So, it is necessary to understand if these investment classes are really good investment alternatives for the financial market. This study evaluates the performance of these different types of investment funds using a comprehensive dataset of corporate bond funds over a long time period from August 2002 to December 2018. Moreover, this study focuses on the financial performance, cost of investing and degree of active management. The performance of bond mutual funds is evaluated relative to a general index, and the bond ETFs are evaluated relative either to a general index and to the self-declared benchmark of each fund. The results show that, on average, actively managed bond funds perform better than both passive bond funds and bond ETFs (net and gross). However, the average alpha is very close to zero and as for the 1% level, the results show underperformance (greater number of statistically significant negative alphas) compared to the market. Regarding the one-factor or multi-factor model’s choice, the regression results using the multi-factor improved almost all the statistics of the 3 groups of funds, indicating a better job in explaining the bond fund returns. Furthermore, the active bond funds present a lower level of activeness, compared with bond ETFs. Therefore, investors may be overpaying for active management funds where little or none is being implemented by the fund manager.

Os mercados financeiros desempenham um papel fundamental na dinamização das economias modernas. Por isso, é necessário o desenvolvimento de diferentes classes de investimento, permitindo uma maior diversificação ao mercado sendo os Exchange Traded Funds (ETFs) e os fundos de investimento abertos de gestão ativa e passiva dois dos segmentos que mais cresceram no mercado financeiro em geral. Sendo assim, é necessário perceber se estas classes de investimento são realmente boas alternativas de investimento para o mercado financeiro. Este estudo avalia o desempenho destes diferentes tipos de fundos de investimento nos EUA relativamente ao benchmark de mercado, usando uma ampla e abrangente amostra de 275 fundos, ao longo do período de agosto de 2002 a dezembro de 2018. Este estudo centra-se na análise do desempenho financeiro, no custo de investimento e no grau de gestão ativa para os fundos em análise. Relativamente à avaliação do desempenho, os fundos de obrigações de gestão ativa e passiva são analisados tendo como comparação um índice geral, e os ETFs são avaliados relativamente a um índice geral, e ao índice que cada fundo replica. Os resultados mostram que, em média, os fundos de obrigações de gestão ativa apresentam um melhor desempenho que os fundos de obrigações de gestão passiva e os ETFs (líquido e bruto). No entanto, o valor médio dos alfas é muito próximo de zero e, ao nível de significância de 1%, os resultados demonstram um desempenho inferior (maior número de alfas negativos significativos do que positivos) comparativamente ao mercado. Em relação à escolha do modelo a utilizar, os resultados da regressão usando o multi-fator melhoraram quase todas as estatísticas dos 3 grupos de fundos, explicando de uma forma mais robusta os retornos dos fundos. Além disso, os fundos de obrigações ativos apresentam um nível mais baixo de gestão ativa, em comparação com os ETFs. Isto pode significar que os investidores podem estar a pagar a fee da gestão ativa, quando pouco ou nada está sendo implementado pelo gestor do fundo.