Democratic institutions: the spell of Plato and the return to the classics

Abstract

O objecto deste texto, relativo a um projecto de pesquisa em curso, é propôr a análise das leituras que fi zeram Karl Popper e Leo Strauss da fi losofi a política de Platão. Muito distintos entre si, ambos os pensadores viram contudo na Républica uma das mais poderosas críticas da democracia e construíram interpretações e argumentos polémicos em confronto com Platão. Hoje há também dois “relatos” que colocam em questão a democracia. O primeiro tem a sua origem nas ciências sociais, que constatam certos defeitos inerentes ao sistema: assimetria de informação e problemas de agência entre governantes e governados. O outro, antes mediático ou popular partilha com o anterior a crítica dos mecanismos de decisão democráticos, mas acrescenta-lhe uma visão extrema da política e dos políticos democráticos que justifi ca a apatia senão o desprezo de tudo o que é político. As duas leituras, de Popper e de Strauss, por muito diferentes que sejam, partilham entre si certos traços como o anti-historicismo, a não neutralidade axiológica, um certo racionalismo (crítico ou zetético). Procuraremos sugerir neste texto que possuem o poder de alargar, no tempo e no espaço, o horizonte dos debates sobre os “regimes constitucionais - pluralistas” contemporâneos.

The purpose of this tentative paper, which reflects an ongoing research, is to suggest the usefulness of an analysis of the readings of Karl Popper and Leo Strauss on Plato’s political philosophy. Very different as they are, both thinkers saw in the Republic one of the most powerful critics of democracy and built interpretations and polemic arguments in contrast with Plato’s arguments. There are currently two arguments questioning liberal or constitutional democracy. The first originates in the social sciences, which point out a number of defects that are innate in the system: asymmetry in information and agency problems between governors and governed. The other is rather popular or media-based but it shares with the first the criticism of democratic decision-making mechanisms albeit adding an extreme view of politics and politicians that justifies apathy or even contempt for everything that is “political”. The two interpretations, by Popper and Strauss, different as they are, also share with each other certain characteristics like anti-historicism, axiological non-neutrality and a certain (critical or zetetic) rationalism. We consider that they have the ability to widen, temporally and spatially, the horizon of the debates about contemporary regimes and democracy.