Boundedness and telicity marking in the acquisition of German as a first, second, and heritage language

Abstract

Nas últimas décadas, vários estudos têm demonstrado que a telicidade é uma categoria essencial no processo de aquisição da semântica verbal (Slabakova, 2001). Em alemão, alguns autores (Schulz, 2018; van Hout, 1998) sugerem uma distinção entre marcadores fortes de telicidade (e.g., partículas e adjetivos resultativos), determinados por implicação semântica, e marcadores fracos de telicidade (e.g., objetos delimitados), que podem ser cancelados pragmaticamente. Em português, a telicidade só pode ser determinada ao nível do verbo ou através da sua combinação com certos complementos (Cunha, 2013; Oliveira, 2003). No domínio discursivo, existe a propriedade da ‘delimitação’ (boundedness) que é o resultado da interação de vários mecanismos aspetuais (Depraetere, 1995). Estudos mostram que os falantes recorrem a esta propriedade para organizar temporalmente o discurso, de acordo como as propriedades tipológicas da sua língua (Bylund, 2011; von Stutterheim et al., 2003). O presente trabalho pretende colmatar a lacuna existente na investigação relativa ao estudo da aquisição destas propriedades no contraste entre o alemão e o português, tendo como objetivos principais: 1) avaliar o conhecimento dos marcadores de telicidade em alemão por vários tipos de falantes; 2) identificar as estratégias narrativas que estes falantes adotam para descrever eventos. Foram testados 129 falantes adultos de alemão, incluindo 45 falantes portugueses de alemão L2, 29 bilingues de alemão língua minoritária (ou de herança), 34 bilingues de alemão língua maioritária e 21 monolingues. Foram aplicadas duas tarefas de interpretação (Tarefa de Conjunção Frásica e Tareja de Juízo de Verdade) e uma de produção (Tarefa de Narração de Filme) para testar estas propriedades. Os resultados revelam que os falantes não têm grandes dificuldades em interpretar os vários tipos de marcadores de telicidade. Falantes L2 têm mais dificuldade em interpretar partículas verbais, comparativamente aos adjetivos resultativos, o que sugere um efeito de transparência lexical (van Hout, 1998). A nível da produção, falantes nativos preferem narrar eventos de forma holística e usam o presente como tempo narrativo, enquanto falantes L2 adotam uma perspetiva deítica e usam mais tempos do passado. Conclui-se que o desenvolvimento lexical dos falantes L2 é essencial para a correta interpretação dos marcadores de telicidade. As propriedades da L1 também parecem condicionar a forma como os falantes concetualizam eventos no discurso.

In recent decades, many studies have shown that telicity is essential in verbal semantic acquisition (Slabakova, 2001). In German, some authors (Schulz, 2018; van Hout, 1998) suggest a distinction between strong telicity markers (e.g., resultative particles and adjectives), determined via semantic implication, and weak telicity markers (e.g., bounded objects), which determine the event’s aspectual value pragmatically. In Portuguese, telicity can only be determined at the verb level or through its combination with specific complements (Cunha, 2013; Oliveira, 2003). In the discourse domain, the property of ‘boundedness’ results from the interaction between many aspectual mechanisms (Depraetere, 1995). Studies show that speakers resort to this property to organize discourse temporally, according to their language’s typological features (Bylund, 2011; von Stutterheim et al., 2003). The present work aims to fill the existing gap of the research on these properties in the contrast between German and Portuguese and has as main goals: 1) to evaluate the knowledge of telicity markers in German by various types of speakers; 2) to identify the narrative strategies employed by these speakers to describe events. 129 adult speakers of German were tested, including 45 Portuguese speakers of L2 German, 29 German minority-language (or heritage) bilinguals, 34 German majority-language bilinguals, and 21 monolinguals. To test these properties, two interpretation tasks (Sentence Conjunction Task and Truth-Value Judgment Task) and one production task (Film Retelling Task) were conducted. The results show that speakers do not have many difficulties interpreting the different types of telicity markers. L2 speakers seem to have more difficulties interpreting verb particles, compared to resultative adjectives, which suggests an effect of lexical transparency (van Hout, 1998). At the production level, native speakers prefer to narrate events holistically and use the present as narrative tense, while L2 speakers adopt a deictic perspective and make more use of past tenses. It thus appears that the lexical development of L2 speakers is essential for the correct interpretation of telicity markers. L1 properties also seem to condition the way speakers conceptualize events in discourse.