Abordagens ao estudo e sucesso académico no ensino superior

Abstract

O sucesso académico no Ensino Superior tem sido associado à qualidade do envolvimento dos estudantes nas tarefas de aprendizagem. Uma das formas de analisar este envolvimento recorre ao conceito de abordagens à aprendizagem ou ao estudo, que têm sido tipificadas como profunda, superficial e estratégica. Este artigo analisa o efeito preditor das abordagens ao estudo no sucesso académico, após a consideração de algumas variáveis pessoais e académicas dos estudantes. Uma amostra de 429 estudantes, repartidos por 1º e 4º anos de cursos na área das Ciências Humanas e Sociais (CH&S) e Ciências e Tecnologias (C&T), respondeu ao Approaches and Study Skills Inventory for Students (ASSIST), tendo também facultado o número de UC's em atraso. Os resultados sugerem que o número de UC's em atraso, estando logicamente dependente do ano escolar em que os estudantes se encontram, está associado à área do curso (maior insucesso nos estudantes de C&T), sexo (maior insucesso nos estudantes do sexo masculino) e abordagem superficial apática (maior insucesso por parte dos alunos que mais recorrem a estratégias cognitivas e motivacionais superficiais).

Academic success in Higher Education has been linked to the quality of students’ engagement in learning. One way to analyze this engagement is to focus on students’ approaches to learning and studying, namely deep, surface and strategic approaches. This study examines the predictive power of students’ approaches to studying, after controlling for personal and academic variables. Participants included 429 students, attending the first and the fourth years of degrees in Social Sciences and Humanities (SS&H) and Sciences and Technologies (S&T), who completed the Approaches and Study Skills Inventory for Students (ASSIST), and reported on the number of failed courses. Results suggest that the number of failed courses is related to students’ year in their degree, and to their scientific domain of studies (higher levels of school failure for S&T), gender (men failing more frequently) and surface approach (more failure for students who adopt surface cognitive and motivational strategies).